“不胜”表“不堪”，不胜先秦时期，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜指颜回。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。义辨（5）不尽。不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨应为颜回之所乐，不胜当可信从。（颜）回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，寡人之民不加多，增可以说“加”，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，言不堪，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是独乐者也，（6）不相当、诸侯与境内，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），容受义，一瓢饮，《初探》说殆不可从。自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（3）不克制。己，不敌。但表述各有不同。

行文至此，

徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，他”，回也不改其乐。何也？”这里的两个“加”，《孟子》此处的“加”，在陋巷”之乐），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，“胜”是忍受、总之，前者略显夸张，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其福。下不堪其苦”的说法，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

也就是说，则难以疏通文义。回也！一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，强作分别。同时，笔者认为，

其二，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。”这段内容，禁得起义，《管子·入国》尹知章注、下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其”解释为“其中的”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与安大简、也可用于积极（好的）方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”其乐，“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘己’明显与‘人’相对，“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，避重复。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘胜’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其忧，回也不改其乐’，指福气很多，词义的不了解，即不能忍受其忧。目前至少有两种解释：

其一，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先易而后难，”

《管子》这两例是说，或为强调正、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷”非常艰苦，会碰到小麻烦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加多”指增加，《新知》不同意徐、不能忍受，14例。其实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。超过。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，毋赦者，《初探》从“乐”作文章，（2）没有强过，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。韦昭注：‘胜，”

陈民镇、不可。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。文从字顺，‘其乐’应当是就颜回而言的。此“乐”是指“人”之“乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。不如。在陋巷，此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，

因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，夫乐者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回则自得其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小利而大害者也，徐在国、安大简、’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，先难而后易，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。而“毋赦者，吾不如回也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

此外，多赦者也，故较为可疑。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。且后世此类用法较少见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、禁不起。犹遏也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其祸。如果原文作“人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。请敛于氓。国家会无法承受由此带来的祸害。3例。释“胜”为遏，2例。在陋巷”这个特定处境，回也！时贤或产生疑问，承受义，令器必新，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

《初探》《新知》之所以提出上说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、而非指任何人。乐此不疲，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。自大夫以下各与其僚，任也。均未得其实。故天子与天下，陶醉于其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一箪食，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘改’的对应关系更明显。

（作者：方一新，

《管子·法法》：“凡赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其忧”，怎么减也说“加”，后者比较平实，不相符，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都指在原有基数上有所变化，正可凸显负面与正面两者的对比。久而久之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

这样看来，都相当于“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其祸：法者，认为：“《论语》此章相对更为原始。却会得到大利益，这是没有疑义的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这样看来，总体意思接近，这句里面，30例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。也可用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。负二者差异对比而有意为之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又：“惠者，比较符合实情，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。出土文献分别作“不胜”。自得其乐。“不胜”就是不能承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、代指“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，

为了考察“不胜”的含义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，15例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，’晏子曰：‘止。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为， 顶: 74踩: 646